dinsdag 25 november 2014

Benghazi: veiligheidsrisiko bekend, maar waarom was de ambassadeur er?

21 november - De commissie voor de inlichtingendiensten van het Amerikaanse Huis van Afgevaardigden heeft zijn rapportage uitgebracht over de aanval van 11 september 2012 op de diplomatieke buitenpost van de VS in Benghazi, waarbij ambassadeur Stevens, een andere VS-diplomaat en twee militairen omkwamen.
De belangrijkste bevindingen van de commissie zijn als volgt:
* Noch de CIA, noch de militairen hebben de beantwoording van de aanval (met de binnen bereik zijnde middelen) vertraagd.
* De informatie dat een spontaan protest de aanval had ingeleid was onjuist, maar kwam wel uit de analyses van de CIA, de regering heeft de publieke opinie op dit punt niet misleid.
* Het State Department wist dat de Special Mission (de buitenpost) een grotere aanval niet zou kunnen weerstaan, terwijl in die periode de aanvallen op westerlingen in Benghazi toenamen.
* Verzoeken van het veiligheidspersoneel om "extra middelen" waren "in behandeling op de ambassade in Tripoli".
* De aanleiding voor de aanval was wraak voor een drone-aanval in Pakistan.
* De CIA had een vestiging in Benghazi om wapenstromen van Libië naar Syrië te traceren.
* Een Predator drone, die anderhalf uur na het begin van de aanval boven de buitenpost arriveerde, had eerst verkenningen uitgevoerd boven de onrustige oostelijke stad Derna.
* CIA-beveiligers in een naburige compound hadden 42 minuten nodig om de buitenpost de bereiken, omdat de aanvallers de wegen hadden geblokkeerd.
* Die compound zelf kwam onder precisiemortiervuur te liggen waarbij twee special forces (SEALS) gedood werden tijdens een driedubbele barrage gedurende 1 minuut en 9 sekonden.
* Er was chaos op de luchthaven van Benghazi toen versterkingen uit Tripoli aankwamen. Een beloofde truck kwam niet opdagen, de Libische generaal die verantwoordelijk was voor het transport had zijn mobiel afgezet en de Libische milities die op het vliegveld waren, weigerden naar het hospitaal te rijden waar de Amerikanen dachten dat de ambassadeur behandeld werd.
Een belangrijke vraag wordt volgens McClatchy Washington Bureau niet beantwoord: Als de CIA in Benghazi en Tripoli en het veiligheidspersoneel van het State Department wisten dat de buitenpost onveilig was (veel te groot terrein met te weinig bewaking en veel dekking voor aanvallers, zoals snipers) waarom en door wie werd dan besloten dat de ambassadeur er vier hele dagen op bezoek zou komen?
Bronnen: McClatchy (Nancy A. Youssef)
US House of Representatives Permanent Select Committee on Intelligence, Investigative Report on the Terrorist Attacks on US Facilities in Benghazi, Libya, September 11-12, 2012 (21 november 2014)
UPDATE: 26 november - Letterlijk zegt het rapport dat de commissie "geen bewijs heeft gevonden dat de CIA ongeautoriseerde aktiviteiten uitvoerde in Benghazi en geen bewijs dat de [VS-inlichtingendiensten] wapens verscheepten naar Syrië. En verder: "De missie van de CIA in Benghazi was om buitenlandse inlichtingen te verzamelen". En: "Vanuit het bijgebouw in Benghazi vergaarde de CIA inlichtingen over buitenlandse entiteiten [zoals milities - TB] die zelf in Libië bezig waren met het verzamelen van wapens en het faciliteren van de doorvoer ervan naar Syrië".
Bill Gertz wijst in The Washington Free Beacon op deze passage en trekt er de konklusie uit dat het rapport de mogelijkheid openlaat dat de CIA indirekt betrokken was bij het verschepen van wapens vanuit Benghazi naar Syrië. Opvallend is ook dat alle CIA-getuigen zijn ondervraagd op het punt of ze in het bijgebouw wapens voor export hadden gezien en dan met name vanaf de schouder af te vuren luchtdoelraketten (alle antwoorden waren negatief).
Bron: The Washington Free Beacon (Bill Gertz)

Geen opmerkingen:

Een reactie posten